Попперы в России: испытательный срок пройден…
Категории статьи: Спортивное рыболовство / ПопперыКогда в 1999 году я решил привлечь интерес российских спиннингистов к попперам - мало тогда кому знакомому типу искусственных приманок, их перспективы в нашей стране мне самому представлялись не очень очевидными. Мой собственный опыт ловли на попперы к началу того сезона был небольшим и довольно неоднозначным. Поэтому перед тем как затевать с новыми приманками что-то серьезное в СМИ, я поставил перед собой цель понять их как можно лучше, уделяя в тот период именно попперам основное внимание на рыбалке. Потом были журнальная статья и учебный видеофильм, где мы попытались рассказать и показать, что есть попперы, и как на них ловить. После того оставалось дождаться реакции…
До определенного момента попперы в нашу страну осознанно почти не завозились. Дилеры больших рыболовных фирм при формировании заказа вычеркивали из общего ассортимента приманок неходовые позиции - к их числу для России как раз и относились попперы. Поэтому до прилавков рыболовных магазинов они в то время доходили в основном благодаря "челнокам" - те везли из-за "бугра" все, что имело отношение к рыбалке, и среди воблеров изредка проскакивали попперы. Кстати, один из моих попперов попал тогда к нам именно таким путем - я нашел его в рыболовном отдельчике при гастрономе между прочих китайских спиннинговых приманок.
А вообще, начинал я с наборчика из четырех попперов - двух ДАМовских, и по одному - от фирм Creek Chub и Aise. Пожалуй, именно ДАМовские попперы сыграли здесь определяющую роль. Выстраивалась вот какая цепочка. Снасти с маркой ДАМ распространяются прежде всего в Центральной и Восточной Европе. В большинстве этих стран нет басса и прочей экзотической для нас рыбы. Значит, приманки от фирмы ДАМ, и попперы в том числе, должны быть рассчитаны на ловлю привычных нам хищников. Поэтому поймать на ДАМовские (а значит и на какие угодно) попперы щуку, окуня и т. п. было делом техники.
Важно, что два других поппера из моей первой четверки заметно отличались от ДАМовских по своим характеристикам и особенностям работы. Это обстоятельство помогло сразу прочувствовать деление попперов на подклассы и различия в их действии. В дальнейшем это пригодилось.
При написании первой статьи о попперах и при работе над фильмом ставилась задача привлечь внимание к этому классу спиннинговых приманок в целом. А получилось по-другому: на ближайшей рыболовной выставке чаще всего задавали абсолютно конкретный вопрос, где взять именно те модели, что фигурировали в кадре? На столь резкое увеличение спроса никто особо и не рассчитывал, поэтому весьма скромные запасы попперов от фирмы DAM растворились в считанные дни. Попперы Creek Chub, как мне казалось, найти в тот момент в Москве было и вовсе делом безнадежным, однако кое-где в магазинах на окраине столицы они вдруг обнаруживались - в количествах по одному-два, еще с завоза четырехлетней давности. Заодно с прилавков исчезли и попперы других фирм, изобилия которых, как мы уже успели отметить, и без того даже близко не было.
Одновременно в редакции рыболовных изданий пошел поток вопросов о попперах, но не все в них к этому оказались готовы. Так, в одном из журналов был дан снимок воблера типа "минноу", который, по понятиям журнальных "экспертов", и надо было считать поппером!
В частных беседах о попперах мне приходилось слышать самые разные мнения, в том числе и взаимно противоположные. Например, внутри одной спиннинговой "бригады" попперы проходят не иначе как "позор Кузьмина" - это потому, что все их попытки хоть что-то на поппер поймать неизменно заканчивались полным провалом.
С другой стороны, среди моих непосредственных знакомых есть несколько человек, для которых попперы уже успели стать одним из основных типов приманок. Самое ценное, что позитивный опыт ловли на попперы у разных спиннингистов совпадает в своей основе, но при этом он отличается в деталях. В целом же должна получиться более или менее полная картина, отражающая реальный потенциал попперов на наших водоемах. Но в начале давайте все же попробуем коснуться тех условий, в которых попперы проявляют себя не лучшим образом - чтобы заранее иметь представление о том, где лучше не тратить попусту время и силы...
Я хотел бы начать с показательного примера. Дело было в середине апреля в дельте Волги. И не где-нибудь, а в акватории заповедника Дамчик. Просто сказочное и почти не тронутое рыболовами место посреди уникального уголка природы.
Но сейчас речь пойдет не о том, как великолепно клюет рыба в Дамчике, а о совершенно обратном. Точнее, рыба клевала, как то и положено: щука - под стеной камыша и на свале - на воблеры, джиги и "колебалки", жерех - на протоках у притопленных деревьев - на "Кастмастер" и воблеры, окунь - на лотосных полях - на "вертушки" и, опять же, на воблеры. Но вот на попперы клев был практически нулевой, хотя на целенаправленные упражнения с этими приманками я потратил в общей сложности часов пять. Поймать за это время удалось лишь три "хвоста" - пару щук и окуня, что для дельты Волги иначе как катастрофой не назовешь.
Другой пример - гораздо менее экзотичный. Конец апреля - начало мая. Средняя полоса. Система польдерных каналов в пойме большой реки, плюс - две речки, в нее впадающие и связанные с каналами. Не более недели прошло с того момента, как вода ушла с полей и частично просветлела. Щука к этому моменту уже оправилась от нереста и начинает интенсивно питаться.
И в самом деле - щука очень хорошо ловится. В каналах в это время на первом месте из приманок - мелководный воблер, на втором - "вертушка". В речных бочажках - соответственно, сверхлегкий джиг и тот же воблер.
Попперов, заметьте, здесь нет - сколько я ни пытался поймать на них на польдерах весной, результат был неизменно нулевым. Доходило до того, что я находил "партсобрание" (компактное скопление активной щуки) и предлагал им попеременно то воблер, то поппер. "Партийцы" атаковали воблер максимум через два заброса на третьем, поппер же они напрочь отвергали. А ведь разница в горизонтах проводки того и другого не превышала 30-40 см - воблеры-то я использовал самые мелководные.
Аналогичных примеров из собственной практики я мог бы привести еще несколько. О чем это говорит? Скорее всего, о том, что с началом сезона открытой воды у хищника до определенного момента работает такая модель поведения, при которой он не обращает внимания на чисто поверхностные объекты. Потом вдруг модель резко меняется, и хищник начинает реагировать на приманки, идущие не только в толще воды, но и по границе раздела вода - воздух.
Я не склонен к теоретизированию, поэтому не буду проводить глубокие параллели между попперами и лягушками, к примеру. Хотя, если развить тему, все вышло бы очень правдоподобно: лягушки с какого-то момента начинают активно плавать по поверхности и становятся легкой и лакомой добычей для щук и окуней, которые их снизу атакуют; потому и поппер, стало быть, начинает работать. Далее можно пойти путем обеспечения максимального сходства поппера с лягушкой - в цвете, геометрии и т. д. Только вот у меня есть мотивированные сомнения, что это позитивно отразиться на результатах рыбалки. Так что давайте лучше руководствоваться только фактами и ничем кроме. А факты в рыбалке зачастую не подтверждают наши вроде бы обоснованные предположения. И к попперам это относится не в последнюю очередь.
Если попперы почти не работают весной, то логично было бы ожидать, что они не будут работать и глубокой осенью, не правда ли? А вот и нет! Мне удавалось очень неплохо ловить щуку на поппер в конце октября - начале ноября - буквально за несколько дней до ледостава, когда по берегам уже кое-где лежал снег. Разумеется, было это не в большой и глубокой воде, а в "жабовниках" с глубинами редко более полутора метров.
Здесь стоит обратить внимание еще на одно слабое место поппера. Если по горизонтали радиус его "поражения" доходит метров до пятнадцати, то в вертикальном направлении эти цифры на порядок меньше. В переводе на более понятный язык это означает следующее. На мелководье щука часто атакует поппер, проходящий на значительном удалении от нее, - это порою можно видеть по характерной килевой волне. На глубинах порядка трех метров и более стоящая у дна щука (которая в том же месте ловится на джиг или глубинный воблер) очень редко поднимается за поппером, несмотря на всю его шумность. При этом джерк-бейт или крупный воблер, это в порядке вещей, способны выманить щуку с пяти-шестиметровой глубины.
Не слишком ли много негатива для одного типа приманок, не очень пока к тому же популярного в народе? А я могу добавить еще: даже в тех условиях, в которых от попперов можно ожидать наилучших результатов (лето или осень, небольшие глубины с травкой), ожидания далеко не всегда оправдываются. Если, например, с "вертушкой" вы вправе рассчитывать на то, что при средней активности рыбы вы так или иначе поймаете, то с поппером очень даже возможен полный облом. Впрочем, примерно в той же мере возможен и противоположный расклад: на поппер будет клевать так, что никакая "вертушка" не сможет создать даже намека на конкуренцию! А не этим ли - непредсказуемостью результата - так привлекает нас спиннинг?
В прошлом году на тренировке перед соревнованиями в Саратове мы решили отработать и резервную акваторию. Не без удивления я убедился, что с помощью поппера с большой вероятностью делался результат вдвое-втрое выше, чем с любым другим типом приманки: мелкий окунь на Yo-Zuri Tip-Top стабильно ловился в ритме один "хвостик" за три-четыре минуты. А сами соревнования прошли на основной акватории, где условия по окуню были внешне очень схожи, но на чисто поверхностную приманку поклевок не было совсем, зато окунь активно брал на воблер, идущий сантиметрах в тридцати ниже. Вот вам одно из множества подтверждений попперной непредсказуемости.
Если теперь вам кажется, что ловля на поппер это чисто "венчурное" (то есть рассчитанное только на везение) предприятие, то это отнюдь не так. При определенном сочетании условий поппер гораздо чаще оправдывает наши ожидания. Давайте же предельно конкретно сформулируем эти самые благоприятные для ловли на поппер условия - возможно, в чем-то даже повторившись. Итак:
1. Сезон. Лучшее время - с начала июня и до конца октября. Вне этих рамок положительный результат тоже возможен, но больше эпизодами, чем системно.
При своем увлечении зимним спиннингом я, разумеется, неоднократно пробовал ловить на поппер зимой, прежде всего в тех ситуациях, когда хищник держится на небольших глубинах. Результат - ноль. И это не удивляет.
2. Водоемы. Около 80-90% всей рыбы, что мне удалось взять на поппер, я поймал на так называемых "жабовниках", к числу которых относятся пруды, торфяные карьеры, пойменные озера, мелководные заливы водохранилищ, польдерные каналы. Одним словом, неглубокие и изрядно заросшие водоемы - вот основной полигон для попперов. Если речь идет о водоеме с разными глубинами, то на поппер больше всего поклевок приходится на его наиболее мелководную часть. Например, на пруду поппер более эффективен не у плотины, а на верхнем участке.
3. Ловля "бьющего" хищника. Было бы логичным предположить, что поверхностная приманка с большей гарантией будет работать в то время и в том месте, где хищник "бьет" малька на поверхности. И эти ожидания отчасти оправдываются…
Было бы, однако, большой ошибкой полагать, что во время "боя" поймать легко. Это относится к ловле разной хищной рыбы на разные приманки.
В случае с поппером, когда мы пытаемся ловить в "котле", обычно дело касается окуня, а не жереха. Причина понятна: эта приманка не для дальнего заброса, и жерех редко подпускает на "убойную" для поппера дистанцию. Окуню же наше присутствие почти "по барабану", но вот реагировать на него во время массового "боя" он может по-разному.
Довольно типична реакция в форме отсутствия всякой реакции: окуни вокруг плюхают и булькают, но на поппер, проводимый через самый эпицентр "боя" - ноль внимания. Другой тип реакции диаметрально противоположен - окуни садятся на поппер почти на каждом его прохождении через "котел", иногда даже по два сразу - на передний тройник и на задний. Что-то промежуточное (редкие поклевки) тоже возможно, но гораздо чаще во время окуневого "боя" реализуются два крайних варианта. Для нас, естественно, интересен второй из них, поэтому, заметив неподалеку "котел", не поленитесь его проверить - может, это будет тот самый случай, когда окуни не дадут попперу спокойно пройти и нескольких метров. У меня, кстати, выпадали такие дни, когда я проверял до десятка точек окуневого "боя", а "правильными" - по отношению окуней к попперу - оказывались только две-три из них. Зато с этих нескольких точек удавалось снять такое количество окуней, какое едва ли удалось бы поймать за всю рыбалку по какому-то иному методу.
"Бой" щуки - явление менее характерное. Обычно, если здесь и доходит до каких-либо внешних проявлений, то это чаще бывают не всплески, а волны или водовороты на поверхности или вторичные эффекты - в виде рассыпающегося малька, например. Когда что-то подобное повторяется несколько раз на компактном месте за небольшой промежуток времени, есть очевидный резон предложить щуке поппер. Как и в случае с окунем, гарантировать ничего нельзя, но шансов на поклевку в этом месте безусловно больше, чем там, где признаков "боя" нет.
4. Окунь, "кусающий" леску. Возможно, вам приходилось замечать одну очень любопытную особенность в поведении окуня. При ловле в штиль или в защищенном от ветра месте точка выхода лески из воды привлекает внимание рыбы, и окуня - в особенности. На поверхности воды, когда вы ведете спиннинговую приманку, образуются "усы". Это внешне напоминает движение по поверхности какого-то очень небольшого объекта, и окуни так и норовят этот объект куснуть. В результате точка выхода лески из воды то и дело подвергается атаке с характерным окуневым бульканьем.
Если окуни попытаются у вас на глазах укусить леску хотя бы два-три раза, смело меняйте блесну (или что у вас там?) на поппер - и в путь! Окунь сам подсказывает, что в данное время и в данном месте он очень даже настроен брать поверхностную приманку. В такой ситуации можно поставить три против одного, что уж с десяток "полосатых" на поппер поймать удастся.
Техника проводки поппера и сами условия ловли на эту приманку предполагают довольно конкретные требования к выбору удилища. Однажды мы обсуждали эту тему с Андреем Тамаровым - человеком, чье мнение по такого рода вопросам считается очень авторитетным. И, что показательно, мы оба идеальной "палкой" для ловли на поппер назвали St. Croix Avid длиной 2,25 м с тестом до 14 г. Я сам пробовал пять или шесть альтернативных вариантов, но в итоге остановился на этом самом "Эвиде".
Здесь надо обязательно уточнить, что пока мы говорим о классическом варианте ловли на поппер, когда дальность заброса не критична, важнее точность броска и способность снасти обеспечивать полноценную "квакающую" проводку и продирать приманку сквозь траву, поскольку это нередко бывает необходимо. "Эвид" благодаря своему "злому" строю с поставленной задачей справляется великолепно.
Представьте теперь немного иную ситуацию. Вы ловите в менее заросшем месте, а рыба рассредоточена по довольно обширной акватории. Здесь уже приоритеты могут существенно поменяться. От Валерия Иглакова я слышал об успешном применении на Селигере удилища DAM Black Panther с тестом до 10 г в ловле стайного окуня. С выбором "Пантеры" я в данном случае готов полностью согласиться - эта серия удилищ как раз отличается дальнобойностью и позволяет быстрее находить окуневую стаю, которая может обнаружиться и на удалении от лодки. А вот по поводу теста я готов поспорить - вариант с верхней границей 25 г представляется более оправданным.
Что объединяет все попперные "палки", независимо от типа строя и фирменной принадлежности, это их длина: более 2,4 м - уже перебор. Можно, разумеется, поймать на поппер и десятифутовым удилищем, но коротким, поверьте, гораздо легче добиться правильной проводки.
Требования к катушке менее жесткие. В первом приближении сгодится любая "мясорубка", но желательно, чтобы укладка ею лески была ровной - без горбов и провалов. Дело в том, что при ловле на поппер - с потяжками и остановками - натяжение лески по много раз за проводку резко меняется, и она ложится на шпулю то с нагрузкой, то без. Если это накладывается на врожденно некачественную укладку лески, то намотка получается совсем уж неровной, что рано или поздно приводит к "бороде" на забросе.
Леску можно взять как монофильную, так и плетеную. Последняя в ловле на поппер, возможно, не столь актуальна, как в случае с джигом, но я все равно предпочитаю ее, и вот почему. Во-первых, нерастяжимая плетенка позволяет легче добиться нужной резкости при проводке поппера, особенно на относительно дальних забросах или при сильном боковом ветре. Во-вторых, с плетенкой проще продирать траву, за которую нередко цепляются крючки поппера.
На поппер, кстати, очень часто приходится ловить в самой непосредственной близости от травы, и избегать с нею контактов не всегда удается. Так вот, иногда бывает, что поппер собирает на себя изрядное количество "зеленки", но рыба, тем не менее, его атакует. У меня самого, правда, таких случаев было немного, но, по словам Андрея Синёва, при ловле среди пятен ряски очень часто окуни бросаются на поппер, которого, можно сказать, и не видно внутри зеленого "кокона".
В отличие от воблеров, среди попперов не наблюдается особого разнообразия - один и тот же основной принцип работы, один и тот же горизонт проводки - строго по поверхности. Поэтому вопрос выбора правильной модели в данном случае менее актуален. Тем самым я отнюдь не хочу сказать, что все попперы по большому счету одинаковы - разница есть, и порою она оказывается очень заметной. Вот почему в заключение я посчитал не лишним дать небольшой обзор попперов, представленных сейчас на российском рынке.
Один из наиболее удачных, на мой взгляд, попперов. Дает громкий звук, поднимает очень заметный фонтанчик брызг. Эффективен при ловле стайного окуня в "котле", а также щуки-травянки при проводке вдоль стены камыша или осоки. Недостатки - малый вес (и, следовательно, недалекий заброс) и недолговечность - щука в конце концов "убивает" этот бальсовый поппер.
Попперы, выпускаемые фирмой сейчас, несколько отличаются от тех, что производились два-три года назад. У прежних - в головной части был классический вогнутый скос, у нынешних - передняя поверхность плоская, но обрамленная "карнизом", увеличивающим лобовое сопротивление. Старые ДАМовские попперы дают более выраженный "эффект плевка", новые - гонят более заметную волну. У новых - три размера, у старых был один. Во всем остальном особой разницы между теми и другими нет. ДАМовские попперы хорошо забрасываются и не грызутся щучьми зубами - разве что со временем начинает местами отходить внешняя полимерная пленка. Важный момент: почти половину всей рыбы, что я поймал на попперы, поймал именно на ДАМовские.
Миниатюрный окуневый поппер с очень небольшими тройничками. Основная область применения - ловля мелкого стайного окуня. Здесь этот японский поппер не имеет себе равных - по крайней мере из тех попперов, что я пробовал. Кстати, мое мнение об этом поппере один в один совпадает с мнением Дмитрия Дружинина, который очень активно пользуется этим типом спиннинговых приманок. Также совпадают наши мнения и по многим другим вопросам ловли на поппер - касательно начала сезона, ловли в "котле" и др. А это уже получается не набор разрозненных фактов, а почти статистика.
В "городе невест" умеют делать не только "тряпки". Уже не первый год здесь выпускают недорогие деревянные попперы, которые, поверьте, очень неплохо работают. Помимо "классики" с двумя тройниками, в Иванове делают попперы с жестко фиксированным одинарником и мини-поппер с офсетным крючком, на который подсаживают твистер. Особое внимание советую обратить именно на мини-поппер, только вот насаживать твистер на "офсетник", как то считается принятым, на мой взгляд, не стоит - жало здесь лучше оставить открытым. А вообще, такая конструкция - попперная плавающая головка с приманкой из мягкого пластика - ведет себя очень интересно. Можно попробовать соорудить что-то подобное и из других попперов.
Этот тонущий американский поппер изначально создавался для ловли крупной и сильной рыбы, поэтому все в нем исполнено с большим запасом прочности - как само тело, так и крепление крючков. Большой вес и хорошая аэродинамика обеспечивают дальний заброс. Это очень полезно, когда приходится искать окуневую стаю на большом водном пространстве, а также при охоте на жереха. А вот по уровню шумовых эффектов Creek Chub заметно уступает другим попперам - я не могу сказать, что это большой минус, но все же.
(нет на фото). Классический поппер из пластика. Из его отличительных свойств отмечу одно: достаточно самого минимального движения кончиком спиннинга, чтобы этот поппер издал характерный булькающий звук. Иными словами, он позволяет несколько раз "квакнуть" на очень ограниченном участке пути - это важно, когда приходится ловить в стесненных условиях - в "окнах" среди водной растительности.
Под этой торговой маркой, равно как и под некоторыми другими распространяются очень недорогие китайские попперы. Ничего плохого о них сказать не могу - рыбу поймать вполне реально, окуня прежде всего.
Литовская фирма в данный момент производит две разновидности попперов. Это "полуторпеда" (с пропеллером на хвосте) и модель классического типа. Любопытно, что если и были технологические проблемы с каким-то из двух попперов, то как раз с классическим. Поначалу он планировался в нескольких размерах, но потом выяснилось, что при использовании, как в данном случае, твердой древесины от поппера длиной менее 6 см трудно добиться гарантированных свойств, поэтому остановились на одной длине - 6,5 см. Обе модели попперов от Aise в равной мере эффективны и для ловли щуки, и для охоты за стайным окунем. Хочу отметить одну важную приманку Aise, пусть и имеющую к попперам весьма отдаленное отношение. Это глиссер - он выгодно отличается от попперов тем, что обладает "иммунитетом" по отношению к лежащей на поверхности воды траве. От идеи, которая возникла у меня летом 2000 года, до ее серийного воплощения прошло очень немного времени. О глиссерах, уверен, есть смысл рассказать отдельно - следите за журналом! К. Кузьмин "Спортивное рыболовство № 03 - 2002г."
Поппер и ловля поппером
Обсуждение попперов
Ловим на попперы
Андрей Medved, Секреты ловли на поппер
Поппер - уловистая приманка