Комбинированные джиговые приманки

Категории статьи: Джиг / Спортивное рыболовство

Я хочу рассказать об одной своей разработке – спиннинговых приманках, выполненных в виде комбинации мягкого материала и люрекса. Не берусь утверждать, что никто ранее ничего подобного не делал. Возможно, после опубликования данной статьи найдутся специалисты, которые скажут, что видели что-то похожее лет десять, а то и двадцать тому назад. Мне самому уже неоднократно приходилось слышать имена некоторых своих знакомых, о которых говорили как о создателях данного типа приманок, причем двадцать лет назад этих «создателей» на свете еще не было. Не буду спорить о том, кому принадлежит первенство в разработке данного типа приманок. По крайней мере, ранее никакой информации о них я не имел и до всего доходил сам, не стремясь особо афишировать свои выводы и догадки.

Итак, все началось с того, что мне захотелось сделать спиннинговую приманку, похожую на балансир, который с успехом используют при ловле окуня и судака со льда. Я попытался совместить обычную поролоновую рыбку и стример, объединив в одно целое их положительные качества. Поролоновое тело должно было придать приманке большую плавучесть, дополнительную игру и возможность изготовления «незацепляйки», а хвостик из люрекса должен был привлекать рыбу своим блеском. В результате появилась приманка, изображенная на Рис. 1. В целом эксперимент удался. Особенно она понравилась окуню, который хватал активно и постоянно норовил вырвать побольше ниток из хвостовой части. Основным недостатком стало большое количество пустых поклевок.

Главным отличием от первоначального варианта стала гибкая сцепка между телом и хвостом, придавшая приманке дополнительную игру и изменившая частоту колебаний. Дополнительный небольшой двойник в хвостовой части сократил количество пустых поклевок, сделав тем самым приманку более универсальной. Такой вариант оказался более уловистым и привлекательным для многих видов рыб. Мы с успехом ловили судака, окуня, щуку, попадался жерех, красноперка и налим, а моему приятелю Андрею Федотову удалось выловить леща весом 3 кг 100 г «классическим» способом – лещ заглотил приманку по самый груз.

Основной причиной большей результативности второго варианта, на мой взгляд, является подвижное крепление хвоста к телу. Видимо, благодаря такому монтажу, игра приманки стала более привлекательной для рыбы. Ведь не для кого не секрет, что рыба сначала чувствует и слышит, и только потом уже видит свою добычу. Соответственно, задача практически любой искусственной приманки – спровоцировать хищника на хватку до того, как тот разглядит обман. Если предположить, что рыба запоминает шумы, издаваемые основными объектом своей охоты, то можно сделать вывод, что колебания, испускаемые приманкой, совпадают с колебаниями рыбьего лакомства на достаточно глубоком участке реки в определенное время.

Эксперименты по увеличению плавучести путем использования других материалов по началу не приносили ожидаемых результатов, скорее наоборот, ухудшали результативность за счет большого количества сходов из-за застревания клыков в более твердом теле приманки. И все же, в конце концов, удалось найти оптимальный вариант (см. Рис. 3). Принцип работы у него несколько другой. В этом случае основную роль играет двухсоставное тело рыбки. Материалы можно применять разные, например, утеплитель или туристические коврики. Тело рыбки сначала лучше вырезать целиком, а уже потом разрезать на две части. При изготовлении такого типа приманки необходимо учитывать особенности материала: при поклевке хищника рыбка практически не сминается, а потому жала тройника не должны быть слишком близко прижаты к телу. Оперение для «хвоста» следует делать из тонкого люрекса, безо всяких добавок, чтобы не перегружать хвостовую часть. На дне приманка должна принимать такое положение, как показано на Рис. 4.

«Составник», на мой взгляд, больше подходит для ловли на более мелких участках реки. Основными недостатками этого монтажа являются его уязвимость для подводных коряг, недальнобойность и кропотливая работа по изготовлению.

Существует и четвертый вариант монтажа, предложенный Евгением Комовым (Рис. 5). Приманка с использованием офсетника позволяет ловить в закоряженных местах, сохраняя при этом основные качества предыдущих вариантов. Единственный существенный минус – большое количество пустых поклевок.

Каждый рыболов в процессе ловли может внести свои дополнения или создать нечто новое на базе этих четырех вариантов. Мне только хотелось бы поделиться своими выводами относительно размера, формы и монтажа, поскольку на водоеме зачастую приходится видеть, мягко говоря, неудачное исполнение. Видимо, руководствуясь принципом «большому куску и рот радуется», рыболовы стали «лепить» угловатые болванки с огромной метелкой сзади, годящиеся разве что для ловли акул. Основным критерием при изготовлении можно считать размер. Приманка не должна превышать в длину 7-8 см (составник – 10 см), а длина хвоста не должна быть больше длины тела. Этого вполне достаточно, чтобы соблазнить крупного хищника. При оснащении приманки тройником не следует ставить впереди дополнительного каркаса – это только удлиняет конструкцию. Проблему соединения с грузиком через заводное кольцо можно успешно решить, повернув плоскогубцами одно из «ушей» в горизонтальную плоскость. В хвостовой части лучше использовать двойник, причем не очень большого размера. Все-таки он выполняет больше вспомогательную функцию, хотя были рыбалки, когда 90 % пойманной рыбы было выловлено именно на него.

Двухгодичный опыт ловли на мягкие джиговые приманки с использованием люрекса позволяет мне и моим товарищам судить, что целесообразнее всего на них ловить зимой на большой реке. Наиболее отчетливо их преимущества перед другими приманками проявляются в период с конца декабря и до середины марта. Фактом, подтверждающим вышесказанное, является то, что все чаще и чаще на зимних «спиннинговых» водоемах можно встретить людей, использующих такие приманки и лестно о них отзывающихся. В другое время года, как показала практика, особых преимуществ нет, и можно не менее успешно ловить на любые другие приманки, не требующие большой хитрости и труда в изготовлении.

Константин Шорин.
СР/2001/№4


Самодельный твистер
Джиг в речных коряжниках
10 вопросов по джиговым приманкам
10 вопросов по глиссерам
Ловим на глиссер!